Депутат Госдумы М.Л.Шаккум: интервью о проблемах градостроительства

 

 02/07/2010г.

На сайте "Парламентской газеты" размещено интервью председателя Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям Мартина Шаккум "Пора расселять мегагорода". Ознакомиться с текстом публикации целиком можно здесь - http://pnp.ru/newspaper/20100625/3798.html . ГИС-Ассоциация приводит некоторые выдержки из интервью.

– Долго ли продлится кризис в строительной отрасли?

– Отрасль уже выходит из кризиса. Те компании, которые смогли выстоять, сегодня пусть медленно, но наращивают обороты. Отмечен рост темпов строительства. Для преодоления трудностей было очень важно извлечь из кризиса уроки. И сегодня мы видим, что в отрасли происходит снижение издержек по всем направлениям. Снизилась стоимость земли, цены на строительные материалы, стало несколько проще и подключение к инфраструктуре, хотя проблема эта полностью не решена. Всё это, наверное, и можно назвать оздоравливающим влиянием кризиса, которое привело в конечном счёте к снижению стоимости жилья. Думаю, что на этой волне многие наши граждане смогут улучшить свои жилищные условия.

– Вы считаете, урбанизация в стране идёт в правильном направлении?

– Как ни парадоксально, но урбанизация, к которой в общем-то должно стремиться любое передовое государство, сегодня поставила нас перед острейшим вопросом необходимости расселения мегагородов. Яркий пример – Москва. Сегодня на создание инфраструктуры в столице тратятся абсолютно фантастические деньги, но город всё равно задыхается от перенаселения. Бесконечные пробки стали повседневностью. В ближайших планах строительство четвёртого транспортного кольца, выносных магистралей-дублёров, но уже понятно, что и их будет недостаточно. Между тем во всём мире около половины офисных служащих работают на дому. Это замечательно – пусть люди едут из загазованной столицы в экологически чистые земли. В 50 километрах от столицы её достаточно и по приемлемой стоимости. Не хватает муниципальной земли, её готов предоставить бизнес, лишь бы с ним заключили контракт на строительство на этих землях. Вся проблема в том, что подобные программы слишком масштабны и затратны, чтобы их могли решать муниципальные власти или бизнес-структуры. Тут нужна единая государственная политика.

– Ваше отношение к широко обсуждавшемуся Генплану Москвы?

– Я считаю, что в Москве надо строить как можно меньше. Москва перенасыщена. Радикально надо сокращать жилищное и офисное строительство в центре города. Необходимо осуществлять не массовое заселение, а решать проблему улучшения жилищных условий и всей инфраструктуры для тех, кто уже живёт в городе. Строить новые дома взамен морально устаревших. Если удастся разгрузить город, то и строительство парковок, паркингов, магистралей-дублёров даст эффект.

А за пределами Москвы нужно создавать города-спутники, выносить туда офисы, учреждения, всю деловую часть. Правительство Московской области совершило мужественный и абсолютно разумный поступок, построив в Красногорске здание мэрии. Теперь чиновники могут работать там, не заезжая в Москву.

Есть интересный опыт и в области жилищного строительства. Например, проект Новое Домодедово, Рублёво-Архангельское, посёлок Академический в Екатеринбурге и так далее. Проекты очень дорогие, но самоокупаемые. Поэтому, как я уже сказал, этим должно государство заниматься. Чтобы такие проекты развивались и множились, нужна государственная поддержка. Это прежде всего запуск базовой для такого формата расселения строительной индустрии. Сейчас существует список из 22 проектов, принято решение о господдержке, однако в период кризиса её размеры существенно сокращены.

Словом, способы, как бороться с перенасыщенностью мега-городов, известны. Вопрос, где взять денег, воли и мужества для проведения этой политики.

– Потребность в малоэтажной застройке будет возрастать?

– Давайте будем честны и посмотрим на этот вопрос без всякой мифологии. Жизнь на земле – это несколько другой образ жизни, он предполагает иную степень вовлечённости человека в решение вопросов локального социума – скажем, малоэтажного посёлка. На Западе образ жизни в посёлке из индивидуальных домов подразумевает очень высокую степень участия гражданина в вопросах комьюнити – некой территориальной общности, общины. В США жители посёлка выбирают начальника полиции, главу муниципалитета и так далее. Наша проблема в том, что за 70 лет советской власти, пока мир осваивал эти формы общественной жизни, мы в этом плане стояли на месте или вообще шли назад. У наших людей была приоритетом квартира в многоквартирном доме, у некоторых была дача или садовый домик. Ну, а особо состоятельные люди могли позволить себе проживание на зимней даче. И вот, хотя прошло уже 20 лет, мы всё никак не можем избавиться от наследия советского прошлого. И загородные дома всё равно называются дачами. И это не просто название, но и образ жизни: мой дом, моя земля – моя крепость, все вопросы решаю сам, как хочу. Комьюнити не создаётся. Не создаётся сообщество людей, которые сообща, в неких заранее оговорённых рамках решают свои вопросы.

Поэтому и не умеем мы сегодня строить коттеджные посёлки. То, что строится, – это же часто просто позор! По-прежнему строим дачные посёлки. Почему это происходит? Потому что существует ложное представление о том, что многоквартирный дом построить сложно, а коттеджный посёлок – раз плюнуть. И получается, что архитекторов, которые могли бы составить хороший генплан посёлка, очень мало, культуры планировки нет, нормы проектирования чрезвычайно отсталые. Дома до сих пор строятся с обязательным шестиметровым интервалом. Так и земли не напасёшься. И стоимость коммуникаций из-за их протяжённости растёт в цене. В то же время за рубежом дома сблокированы друг с другом и их фасады становятся ограждающей конструкцией и системой безопасности. И противопожарные меры основаны на современных стандартах и оборудовании.

Кроме того, малоэтажное строительство не дешёвое. Дороже, чем многоквартирные дома. Ведь в многоквартирном доме ваш потолок – это пол соседа. В индивидуальном же доме на каждом доме – кровля, значительная площадь фасада, который нужно облагородить, количество несущих конструкций и столярных изделий на квадратный метр больше, каждому дому требуется фундамент и подведение коммуникаций. В итоге жильё одного класса и уровня в малоэтажке обходится в два раза дороже, чем жильё типовой городской застройки.

– Насколько совершенна законодательная база для малоэтажного строительства?

– Начата реализация важной законодательной инициативы, разрешающей Фонду содействия реформированию ЖКХ финансировать малоэтажное строительство, которое ведётся по программам переселения. Это серьёзный шаг вперёд, который, надеюсь, оживит малоэтажную застройку.

Однако законодательство предстоит совершенствовать и дальше. Сегодня серьёзнейшая проблема малоэтажного строительства – это дорогая инфраструктура. Минимальная цена создания полной инженерной инфраструктуры в малоэтажном посёлке – около ста тысяч рублей на сотку. Значит, к стоимости дома на 10 сотках добавляется миллион. Причём речь идёт о самых примитивных дорогах, коммунальном обеспечении: газ, вода, электроэнергия, канализация.

Из-за таких цен сегодня малоэтажное строительство, за исключением элитного жилья, на грани рентабельности. Дома построил, инфраструктуру провёл – и ты уже в минусе.

Поэтому масштабные проекты по строительству малоэтажного жилья развиваются исключительно под патронажем государства. И там, где местные власти вкладывают деньги в развитие инфраструктуры – в Подмосковье, Белгороде, Башкортостане, Татарстане, Кемерове, – малоэтажное строительство получает распространение. В других регионах бизнес пока не стремится заняться малоэтажным строительством. Поэтому государство должно предусмотреть для строителей льготы, чтобы как-то удешевить инфраструктуру.

– Пока строительный бизнес предпочитает работать в перенаселённой Москве. Насколько ответственна такая политика?

– С компаний невозможно требовать, чтобы они несли ответственность за решение городских проблем. Они строят то, что продаётся, и там, где проще привлечь рабочую силу. И всегда так будет. А вот вопрос предоставления земли и утверждения проекта – это вопрос городских властей. Они должны проводить эту политику, а не отдельные компании. Уезжать за город должно быть выгодно экономически.

– В нашем разговоре мы неоднократно возвращались к теме государственного участия в процессах градостроительства. В чём, по вашему мнению, оно может выражаться?

– У власти должна быть воля и понимание, как выстраивать стратегию расселения, стратегию урбанизации. От этого зависят очень многие и социальные, и демографические, и даже геополитические процессы. Надо сказать, что в области градостроительной политики у федеральной власти в последнее время появились достаточно мощные рычаги. Однако важно, чтобы государством осуществлялось не только стратегическое, но и оперативное руководство отраслью. У Министерства регионального развития, которому переданы строительные вопросы, сегодня слишком большой круг задач, чтобы сосредоточиться на проблемах строителей, а они достаточно серьёзные. В советское время в стране было Министерство строительства, и, думаю, настало время подумать о его восстановлении.
http://www.gisa.ru/64861.html

Проблемные вопросы градостроительства будут подробно обсуждаться на 8-ой Всероссийской конференции "Градостроительство и планирование территориального развития России" 20-23 июля 2010 г. в Краснодаре. Сайт конференции - http://www.gisa.ru/gradinfo_10.html