АНО БТИ. Сравнение систем кадастра недвижимости в России и зарубежом
24.01.11
Кадастровая система идентификации недвижимости в Латвии рассматривает квартиру как множество пространств внутри здания. При этом фундаментом системы (кадастровой единицей) является земельный участок, а все остальное (здания и сооружения) рассматриваются при участке как его показатели, в т.ч. как принадлежности вещи.
Латвийская система ничем не отличается от российской, т.е. рассматривает только тот случай, когда несколько строений-сооружений располагаются на одном земельном участке, в границе права собственности. Такая система закономерно заходит в тупик, когда одно строение-сооружение располагается на нескольких участках различных собственников.
В таком скорбном случае, для учета строений, система прибегает к запрещенному варианту создания неких "многоконтурных участков" в границах совсем иных прав, а именно права пользования, права аренды или иных вещных прав, в т.ч. сервитута.
В итоге право собственности низводится до сервитута и отождествляется с ним.
Такому "многоконтурному" участку для строения лежащего на двух и более участках, например в границах права пользования, присваивается кадастровый номер по тем же правилам, что и участку в границах права собственности. Отождествление участков с границами разных прав приводит к такому же абсурду, как отождествление прав.
В странах, жестко и последовательно проводящих линию главенства земельного участка для целей учета земель, например в Швеции, для строений-сооружений, располагающихся на нескольких участках, предусматривается предварительный выкуп у собственников тех земельных площадей, которые требуются для формирования единого участка на праве собственности для этого строения-сооружения, т.е. события развиваются по принципу "каждому строению-сооружению не более одного участка". При последовательном проведении такой логически верной для учета земель, но с экономической точки зрения однобокой политики, иначе и быть не может, т.к. принадлежность строений участку предполагает только одного господина: строение не может быть принадлежностью двух и более участков.
Такая жесткая позиция позволяет кадастровый учет земельных участков (главных вещей), но исключает учет строений и сооружений как главных вещей по отношению к участку.
Российское законодательство безупречно решает этот сложный вопрос и дает возможность для учета строений и сооружений: в силу ст. 135 ГК РФ главенство вещей определяется собственником, по договору (или по закону), в его целях и интересах.
Так как полномочия собственника территории РФ (земельного участка в границах РФ) возложены на Правительство РФ, то Правительство, в целях учета земельных участков, ввело и вело Земельный кадастр (земля-главная вещь), а в целях учета строений и сооружений вело несколько специальных кадастров, в т.ч. кадастр строений и сооружений (строение-сооружение главная вещь).
К великому сожалению, Правительство РФ вот уже 20 лет пытается вести учет всех вещей как главных, без принадлежностей: вещи стали равны друг другу, как при вещном коммунизме. Более того, куда-то в Зазеркалье исчезли цели ведения кадастров.
В итоге земельный кадастр исчез в небытие (закон о Земельном кадастре утратил силу), а контуры универсальной задумки в виде "кадастра недвижимости" затерялись в тумане незавершенных объектов капитального строительства, в т.ч. вечно создаваемых и исчезающих земельных участков в непонятных границах.
Отступив от последовательного ведения Земельного кадастра, в котором кадастровой единицей должен бы быть земельный участок в границах права собственности (как в Греции, где есть всё, и как в Швеции, где всё есть), правительство РФ осталось и без земельного кадастра, и без кадастра строений и сооружений: уникальнейший кадастр строений и сооружений, который с 1927 г. до 1990 г. велся силами БТИ РФ по жесткой системе, подвергся обструкции и последовательными решениями правительства РФ ведение учета строений и сооружений по сути дела прекращено из-за отсутствия источников финансирования (см. постановления Правительства РФ от 21.08.2010 №644, от 30.04.2009 №388, от 19.03.2005 №141, от 10.03.2004 №477 и др.)
Еще ранее было прекращено ведение лесного, водного и градостроительного кадастров, что в совокупности привело к коллапсу учета той недвижимости, где земельный участок, в целях учета, является принадлежностью другой, Главной, вещи.
Откуда, из каких сусеков, у людей возникают иллюзии в части возможности универсального учета всего и вся в одном флаконе?
Да все оттуда, из веры в чудо: кому не захочется вместо нудной, ежедневной, кропотливой и профессиональной работы по счету и учету заполучить нужные чудо-цифры по автоматизированной системе? Да нет таких! Все готовы на халяву в автоматическом режиме: и язвенники, и трезвенники.
Ну а то, что эти халявные чудо-цифры получены по системе "пол-потолок", так что же в этом такого, плохого? Нормально, и так сойдет.
И точно, сойдет.
Иначе как понять то, что за 20 лет осады крепости по имени "Земельный кадастр" крепость только укрепилась, а кадастр "земельных участков" тормознулся на уровне, в лучшем случае, "кадастрового квартала".
Кроме веры в чудо есть и более весомая причина губить профессиональный учет: это зловредность и педантизм специалистов по учету, всяких там бухгалтеров и прочих счетоводов, которые пытаются делать укорот свободе самодурства и воровству слуг.
Возвращаясь к началу статьи, о людях, памятниках и земельных участках для них, можно добавить только одно: для строения-сооружения, в т.ч. для памятника, всегда найдется земельный участок, хотя бы и на Крымском мосту. Найдется до тех пор, пока это строение-сооружение существует.
Действительно, не может же строение-сооружение летать! Но даже и в этом летающе-плавающем случае, как для самолета и морского судна, всегда найдется место и право земельной приписки-прописки, которое будет следовать судьбе памятника.
Одним словом, господа, право выбора, кто главней, человек, памятник или земля, всегда за человеком.
Как пожелаем - так и сделаем.
Источник: www.gisa.ru
Для отправки своего комментария Вам необходимо авторизоваться!
Вы не авторизованы!
Комментарии: