Предложения А.Антонова (ГУП МО "НИиПИградостроительства") по поправкам в Градкодекс и план Правительства РФ по разработке граддокументации до 2012 г.
27.09.10
Как мы уже сообщали в ГИС-Ассоциации
разработаны предложения по поправкам в Градостроительный кодекс и
проект «Плана первоочередных мероприятий по вопросам территориального
планирования, обеспечивающих утверждение до 2012 года, предусмотренных
Градостроительным кодексом РФ документов территориального планирования
и градостроительного зонирования». Мы обратились с просьбой ко всем
членам Комитета ГИС-Ассоциации по территориальному развитию и
градоустройству и другим заинтересованным лицам представить свои
замечания и дополнения к ним до 24 сентября 2010 г. (см. http://www.gisa.ru/67617.html ). Для публикации полученных замечаний нами сформирован специальный дискуссионный блок - см. http://www.gisa.ru/predlozheniya_po_popravkam_v_gradkodeks.html
Публикуем замечания, полученные от Александра Владимировича Антонова (ГУП МО "НИиПИградостроительства"), оформленные в виде комментариев к Пояснительной записке к проекту поправок в Градкодекс (см. ниже по гиперссылке). В своем сопроводительном письме А.Антонов отмечает:
Уважаемая ГИС-Ассоциация.
Спасибо за оказанное доверие. Однако, хотелось бы знать, насколько велика вероятность учета этих замечаний и дополнений?
На первый взгляд, разработана целостная система поправок, которую трудно "поправить" без ущерба для ее целостности. При более детальном взгляде, а также с учетом уже полученных и опубликованных замечаний (Д.Мыльникова, Ю.Новицкого - с замечаниями я в основном согласен и поддерживаю), выясняется что ряд поправок очень даже дискуссионны, спорны, а порой фантастичны. Кроме этого я бы посоветовал Вам дать почитать поправки какому-нибудь очень дотошному человеку, чтобы выявить, мягко скажем неточности. Например поправки к 56 статье написаны просто безграмотно - несогласованно с точки зрения русского языка.
Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности в соответствии с уровнем их ведения должны содержать следующие сведения:
....
3) об объектах:
а) топографической картосновы;
б) границах;
в) зонах;
....
з) территориях объектов культурного наследия;
....
л) особых экономических зонах;
м) о результатах инженерных изысканий;
н) иных объектах, ограничивающих использование территории.
Результат инженерных изысканий - это разве объект???
По тексту еще есть подобные ляпы. Также думаю в текст кодекса нельзя вносить прямые ссылки на другие заокны с указанием номера. а вдруг этот закон отменят - тогда придется в кодекс поправки вносить (например поправки в ст. 30)/
Также хотелось бы понять процедуру внесения предложений и вашу реальную оценку шансов что предложения будут хотя бы услышаны, не говоря уже о том что учтены.
Обсуждать поправки в план правительства бессмысленно. По некоторым
сведениям из поручений президента и премьнра выполняется от 2 до 5 %. Так что как бы ни был хорошо написан план, он выполнен не будет - денег то у Минрегиона нет совсем и не будет еще лет 8. И все мы знаем с чем это связано.
Читал я читал эти поправки - очень много несуразностей там, даже перечислять не хочется (это относится ко всем поправкам целиком, а не к поправкам ГИС-Ассоциации). Был кодекс документом плохим, но мы научились им пользоваться. Станет теперь совсем плохим документом.
На всякий случай направляю вам свои комментарии к вашим комментариям.
Желаю успеха в нелегкой бюрократической работе!
С уважением А.Антонов
Ознакомиться с предложениями А.Антонова (ГУП МО "НИиПИградостроительства") >>>
Публикуем замечания, полученные от Александра Владимировича Антонова (ГУП МО "НИиПИградостроительства"), оформленные в виде комментариев к Пояснительной записке к проекту поправок в Градкодекс (см. ниже по гиперссылке). В своем сопроводительном письме А.Антонов отмечает:
Уважаемая ГИС-Ассоциация.
Спасибо за оказанное доверие. Однако, хотелось бы знать, насколько велика вероятность учета этих замечаний и дополнений?
На первый взгляд, разработана целостная система поправок, которую трудно "поправить" без ущерба для ее целостности. При более детальном взгляде, а также с учетом уже полученных и опубликованных замечаний (Д.Мыльникова, Ю.Новицкого - с замечаниями я в основном согласен и поддерживаю), выясняется что ряд поправок очень даже дискуссионны, спорны, а порой фантастичны. Кроме этого я бы посоветовал Вам дать почитать поправки какому-нибудь очень дотошному человеку, чтобы выявить, мягко скажем неточности. Например поправки к 56 статье написаны просто безграмотно - несогласованно с точки зрения русского языка.
Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности в соответствии с уровнем их ведения должны содержать следующие сведения:
....
3) об объектах:
а) топографической картосновы;
б) границах;
в) зонах;
....
з) территориях объектов культурного наследия;
....
л) особых экономических зонах;
м) о результатах инженерных изысканий;
н) иных объектах, ограничивающих использование территории.
Результат инженерных изысканий - это разве объект???
По тексту еще есть подобные ляпы. Также думаю в текст кодекса нельзя вносить прямые ссылки на другие заокны с указанием номера. а вдруг этот закон отменят - тогда придется в кодекс поправки вносить (например поправки в ст. 30)/
Также хотелось бы понять процедуру внесения предложений и вашу реальную оценку шансов что предложения будут хотя бы услышаны, не говоря уже о том что учтены.
Обсуждать поправки в план правительства бессмысленно. По некоторым
сведениям из поручений президента и премьнра выполняется от 2 до 5 %. Так что как бы ни был хорошо написан план, он выполнен не будет - денег то у Минрегиона нет совсем и не будет еще лет 8. И все мы знаем с чем это связано.
Читал я читал эти поправки - очень много несуразностей там, даже перечислять не хочется (это относится ко всем поправкам целиком, а не к поправкам ГИС-Ассоциации). Был кодекс документом плохим, но мы научились им пользоваться. Станет теперь совсем плохим документом.
На всякий случай направляю вам свои комментарии к вашим комментариям.
Желаю успеха в нелегкой бюрократической работе!
С уважением А.Антонов
Ознакомиться с предложениями А.Антонова (ГУП МО "НИиПИградостроительства") >>>
Источник: http://www.gisa.ru/67729.html
Для отправки своего комментария Вам необходимо авторизоваться!
Комментарии: